Katalog
concept#Architektur#Governance#Reliability#Software‑Engineering

Architecture Decision Making

Strukturierter Ansatz zur Erfassung, Bewertung und Dokumentation von Architekturentscheidungen, um Konsistenz und Nachvollziehbarkeit in Architekturen sicherzustellen.

Architecture Decision Making beschreibt strukturierte Verfahren zur Erfassung, Bewertung und Dokumentation von Architekturentscheidungen.
Etabliert
Hoch

Klassifikation

  • Mittel
  • Organisatorisch
  • Architektur
  • Fortgeschritten

Technischer Kontext

Versionskontrollsystem (z. B. Git) zur ADR‑AufbewahrungIssue‑Tracker und CI/CD‑Pipelines für Verknüpfung zu ImplementierungWikis oder Knowledge‑Bases für Governance‑ und Review‑Prozesse

Prinzipien & Ziele

Transparenz: Entscheidungen und Begründungen müssen dokumentiert und auffindbar sein.Kontextbewusstsein: Entscheidungen berücksichtigen Geschäftsziele und technische Randbedingungen.Minimaler Aufwand: Dokumentation so prägnant wie möglich, aber ausreichend für Nachvollziehbarkeit.
Erkundung
Unternehmen, Domäne, Team

Use Cases & Szenarien

Kompromisse

  • Bürokratie: Zu schwere Prozesse blockieren schnelle Lieferzyklen.
  • Falsche Priorisierung: Fokus auf Dokumentation statt auf wirkliche Risiken.
  • Inkonsistente Anwendung über Teams hinweg führt zu Fragmentierung.
  • Dokumentiere die Entscheidung kurz, aber mit klarer Begründung und Alternativen
  • Verknüpfe ADRs mit Implementierungs‑Tickets und Tests
  • Führe regelmäßige Governance‑Checks ein, statt ad‑hoc Reviews

I/O & Ressourcen

  • Geschäftsziele, Roadmap, Stakeholder‑Anforderungen
  • Technischer Kontext, Architekturdiagramme, bestehende ADRs
  • Kostenabschätzungen, Risikoanalysen, Compliance‑Vorgaben
  • Architekturentscheidungsdokument (ADR) mit Begründung
  • Aktualisierte Architekturartefakte und Roadmap‑Anpassungen
  • Metriken und Monitoring‑Indikatoren zur Nachverfolgung

Beschreibung

Architecture Decision Making beschreibt strukturierte Verfahren zur Erfassung, Bewertung und Dokumentation von Architekturentscheidungen. Es verbindet technische Kriterien, organisatorische Ziele und Risiken, um konsistente, nachvollziehbare Entscheidungen zu ermöglichen. Enthält Entscheidungsmodelle, Bewertungsmetriken und Governance‑Empfehlungen. Angewandt unterstützt es Architektur‑Transparenz, Verantwortungszuweisung und Lifecycle‑Management. Es hilft Teams, Trade‑offs sichtbar zu machen und technische Schulden zu priorisieren.

✔

  • Bessere Nachvollziehbarkeit von Architekturentscheidungen über Projektgrenzen hinweg.
  • Erleichterte Kommunikation zwischen Technik- und Fachteams durch klar dokumentierte Begründungen.
  • Fundament für Governance, Reviews und kontinuierliche Verbesserung der Architekturpraxis.

✖

  • Erhöhter Dokumentationsaufwand, wenn Prozesse nicht schlank gestaltet sind.
  • Benötigt Disziplin und Kultur, sonst veralten Entscheidungen schnell.
  • Nicht jede kurzfristige Implementierungsfrage rechtfertigt eine formale Entscheidung.

  • Anzahl dokumentierter Entscheidungen

    Zählt formell protokollierte Architekturentscheidungen über einen Zeitraum.

  • Durchlaufzeit von Entscheidungsfindung

    Zeit zwischen Initiierung einer Fragestellung und abgeschlossener Entscheidung.

  • Anteil umgesetzter vs. verworfener Entscheidungen

    Misst Umsetzungserfolg und Qualität der Entscheidungsprozesse.

ADR‑Sammlung eines Zahlungsanbieters

Dokumentierte Folge von Architekturentscheidungen zur Modulaufteilung, Datenhaltung und Transaktionsstrategie.

Migration zu Cloud‑First Plattform

Entscheidungen zur Cloud‑Architektur, Sicherheitsarchitektur und Betriebsprozessen mit Migrationsplan.

Strukturierung eines Observability‑Konzepts

Auswahl von Metriken, Tracing‑Architektur und Alerting‑Strategien basierend auf Entscheidungsdokumentation.

1

Einführung eines schlanken ADR‑Formats und Repositorys

2

Definieren von Rollen, Review‑Prozessen und SLAs für Entscheidungen

3

Schulung von Architektur‑ und Produktteams zur konsistenten Anwendung

4

Regelmäßige Reviews und Retrospektiven zur Verbesserung des Prozesses

⚠️ Technische Schulden & Engpässe

  • Ungenaue Entscheidungen führen zu inkonsistenter Architektur und Refactoring‑Aufwand
  • Ausbleibende Dokumentation erhöht Suche- und Einarbeitungsaufwand
  • Nicht beachtete Risiken akkumulieren technische Schulden
ZentralisierungKnow‑how MangelLegacy‑Abhängigkeiten
  • Formales ADR‑Protokoll für triviale Implementationsfragen
  • Verwerfen von ADRs ohne dokumentierte Gründe
  • Ignorieren von Stakeholder‑Input bei kritischen Architekturentscheidungen
  • Zu detaillierte Dokumentation blockiert Agilität
  • Keine Nachverfolgung der Auswirkungen nach Umsetzung
  • Unklare Rollen führen zu verzögerten Entscheidungen
Architekturverständnis und SystemdenkenStakeholder‑Moderation und EntscheidungsfacilitationRisikobewertung und Kostenabschätzung
SkalierbarkeitSicherheits- und Compliance-AnforderungenTime‑to‑Market und Maintainability
  • • Regulatorische Vorgaben und Compliance
  • • Vorhandene Infrastruktur und Budgetgrenzen
  • • Zeitlicher Druck durch Geschäftsanforderungen