Katalog
concept#Integration#Architektur#Plattform#Softwaretechnik

Agentenbasierte Workflows

Konzept für verteilte Automatisierung, bei dem autonome Software‑Agenten Prozessschritte koordinieren und lokal Entscheidungen treffen.

Agentenbasierte Workflows beschreiben ein Paradigma, in dem autonome, kontextbewusste Agenten Aufgaben koordinieren, Entscheidungen treffen und Prozessschritte ausführen.
Aufstrebend
Hoch

Klassifikation

  • Hoch
  • Technisch
  • Architektur
  • Fortgeschritten

Technischer Kontext

Message‑Broker (z. B. Kafka, RabbitMQ)Service‑APIs und Event‑GatewaysIdentity‑ und Policy‑Services

Prinzipien & Ziele

Dezentralisierung von Entscheidungen dort, wo Latenz oder Kontextvorteile existieren.Klare Rollen und Verträge für Agenten statt versteckter Zuständigkeiten.Ereignisgetriebene Kommunikation mit robustem Fehler‑ und Rücksetzungsmanagement.
Umsetzung
Domäne, Team

Use Cases & Szenarien

Kompromisse

  • Inkonsistente Zustände bei unzureichender Konsistenzstrategie.
  • Sicherheitsrisiken durch autonome Entitäten mit weitreichenden Befugnissen.
  • Organisatorische Unsicherheit, wenn Verantwortlichkeiten fragmentiert werden.
  • Explizite Verträge (Schemas) zwischen Agenten definieren.
  • Observation und verteilte Tracing‑Pfade von Anfang an einbauen.
  • Konfliktlösungsstrategien und Kompensation als primitives Muster implementieren.

I/O & Ressourcen

  • Ereignisströme (Events)
  • Kontextdaten und Policies
  • Agentenregistrierung und Rollenbeschreibungen
  • Aufgabenzuweisungen und Aktionsaufrufe
  • Audit‑Logs und Entscheidungsgründe
  • Statusupdates und Kompensationsaktionen

Beschreibung

Agentenbasierte Workflows beschreiben ein Paradigma, in dem autonome, kontextbewusste Agenten Aufgaben koordinieren, Entscheidungen treffen und Prozessschritte ausführen. Sie kombinieren verteilte Orchestrierung, ereignisgetriebene Kommunikation und lokale Zustandsverwaltung, um dynamische, skalierbare Automatisierungen zu ermöglichen. Anwendungsfälle reichen von Integrationsszenarien bis zu adaptiven Geschäftsprozessen.

✔

  • Bessere Skalierbarkeit durch verteilte Ausführung und lokale Entscheidungslogik.
  • Erhöhte Resilienz, da Teilfunktionalität unabhängig operiert und isoliert fehlschlagen kann.
  • Flexiblere Anpassung an Kontextänderungen durch autonome Agenten.

✖

  • Komplexere Fehlerdiagnose und Monitoring verteilter Agenten.
  • Höherer Design‑ und Abstimmungsaufwand für Agentenprotokolle.
  • Nicht optimal für stark sequenzielle, transaktionale Abläufe ohne lokale Autonomie.

  • Mittlere Entscheidungslatenz

    Zeit zwischen Ereigniseingang und abgeschlossener Agentenentscheidung.

  • Fehlerrate pro Agententyp

    Anteil fehlgeschlagener Aufgaben je Agentenkategorie.

  • Konfliktauflösungszeit

    Durchschnittszeit zur Beilegung widersprüchlicher Agentenentscheidungen.

Logistik‑Routenoptimierung mit Agenten

Dezentrale Agenten optimieren Liefer­routen basierend auf Verkehrsdaten und Fahrzeugverfügbarkeit, reduzieren Leerkilometer und reagieren lokal auf Störungen.

Bankprüfung mit kontextuellen Agenten

Agenten bewerten Transaktionen laufend nach Compliance‑Regeln und eskalieren verdächtige Muster zur manuellen Prüfung.

Cloud‑Onboarding via Agenten

Agenten übernehmen Konfigurations‑Checks, rollen Infrastruktur aus und validieren Sicherheitsrichtlinien während Onboarding‑Prozessen.

1

Kontextanalyse und Definition von Agentenrollen und Verantwortlichkeiten.

2

Design von Ereignis‑Schemata, vertraglichen Schnittstellen und Fehlerstrategien.

3

Incrementelle Einführung mit Pilot‑Agenten, Monitoring und iterativer Erweiterung.

⚠️ Technische Schulden & Engpässe

  • Ad hoc Agentenprotokolle ohne Versionierung und Dokumentation.
  • Fehlende Observability-Standards, die Debugging erschweren.
  • Inkompatible Event‑Schemas zwischen Services im Laufe der Zeit.
ZustandsreplikationAgentenkoordinationObservability
  • Einsatz für strikt transaktionale, synchron gereihte Prozesse ohne geeignete Konsistenzmechanismen.
  • Agenten dürfen direkte Schreibzugriffe auf zentrale Datenbanken ohne Koordination besitzen.
  • Übergroße Anzahl heterogener Agententypen ohne Governance oder Versionierung.
  • Unterschätzung des Testaufwands für nicht‑deterministisches Verhalten.
  • Fehlende Standardisierung von Ereignisschemata führt zu Integrationschaos.
  • Zu frühe Verteilung komplexer Zustandsmaschinen vor Stabilisierung der Regeln.
Verteilte Systeme und Event‑Driven DesignProtokolldesign und asynchrone KommunikationObservability, Debugging und Chaos‑Testing
Niedrige Latenz AnforderungenHeterogene IntegrationslandschaftSkalierbarkeit und Fehlertoleranz
  • • Netzwerkpartitionen können lokale Entscheidungen beeinflussen
  • • Ressourcenbegrenzungen auf Edge‑Instanzen
  • • Regulatorische Anforderungen an Entscheidungsnachvollziehbarkeit